‏290.00 ₪

שאלת המחקר:

כיצד בא לידי ביטוי נהיליזם מוסרי?

תוכן עניינים

תוכן עניינים. 2

מבוא. 3

דיון ביקורתי בסקירת הספרות. 7

חירות:. 14

ג'ון סטיוארט מיל. 15

יוגרפיה. 27

יחסיות המוסר

תרבותי תיאורי – מה שמצוי – האם לאנשים שונים יש מערכות של אמונות מוסריות שונות? בהחלט ניתן למצוא את ההבדל בערכי מוסר אצל אנשים בתקופות שונות. למשל עבדות: עבדות בעבר נתפסה כנורמטיבית, כיום מתנגדים לה לחלוטין ומוקיעים אותה. דוגמא נוספת- נאציזם: האם הם חשבו שהם עשו משהו לא בסדר? מאמצי ההסתרה שלהם היו גדולים ולכן הם ידעו שהמעשה לא מוסרי. העובדה שהאדם מתאמץ במודע להסתיר את מעשיו מוכיחה כי הוא יודע שמעשיו אינם כשורה. הבחירה לשלול מוסריות היא ההוכחה שהאדם מודע לחוסר מוסריות במעשיו אך בוחר לשלול בכל זאת. דוגמת הימלר – בעת ביקורת במחנה ההשמדה צפה בהוצאה להורג שהציגו בפניו החיילים. הימלר הקיא והתקפל מתוך הבנה עמוקה כי הדבר פסול מוסרית. המוסר הפנימי שלו יודע שהדבר פסול והגיב לכך קיצונית. הימלר הבין שנשלל שם ערך מוסרי אך בכל זאת בחר להתעלם מכך ואף שיבח את החיילים. מקרה זה מוכיח כי יש יחסיות במוסר באנשים, זמנים ותקופות. אנשים שונים מתקופות שונות יש דעות שונות ומה שהיה מקובל בעבר שונה ממה שקורה היום.

נורמטיבי – מה שרצוי – מה נכון מבחינה מוסרית? האם מעשי אברהם בעקדת יצחק היו מוצדקים? יש הבדל בין התפיסות, ואם כך האם המוסר שונה מאדם לאדם? במצב בו יש שני אנשים ואחד אומר כי אסור להרוג את יצחק ומתנגד לכך בתוקף, יהיה אדם אחר היכול לטעון כי באותו הרגע זה היה המעשה הנכון בשביל אברהם – זוהי גישה של יחסיות מוסרית. המוסר הוא יחסי לסיטואציה. טוב בשבילו זה לא אומר שזה יהיה טוב גם בשבילי. אם מתעקשים על עמדה או על "אסור" ו"מותר" נוקטים בעמדה נורמטיבית.

ברגע שיש כמה צדדים או כמה דעות מוסרית, זוהי יחסיות מוסרית. מבחינה נורמטיבית צריך שתהיה לו דעה מוסרית אחת לגבי כולם ולא כל אדם לגופו. כלומר, נורמטיבי הוא ההפך מתרבותי תיאורי.

תרבותי תיאורי – משמעו קיום של הרבה דעות (היכולות להצדיק את המעשה) ואילו נורמטיבי – משמעו דעה אחת בלבד (אבסולוטי).

מטא-מוסרי נורמטיבי:

מטא – מילה יוונית שפירושה מעל, מעבר, מאחר. משתמשים בה כשרוצים לציין משהו מעבר לרצוי או המצוי. המטא דן במושגים שבהם משתמשים בשיח הנורמטיבי, והתרבותי-תיאורי. הוא דן

דוגמא - רצח יצחק רבין. מבנה השטח – יגאל עמיר פעל בצורה לא מוסרית. מבנה עומק – יגאל עמיר חושב כי מבחינה מוסרית לא רצח, אלא הרג. ההרג - מוסרי, רצח - לא מוסרי.

אם כך, איך קובעים מה נכון? האם המוסר הוא יחסי או אבסולוטי? אלו המצדדים בכך שהמוסר הוא יחסי, נדמה כי עמדתם עדיפה על אלה הדוגלים בכך שהמוסר הוא אבסולוטי. הטיעונים שלהם נראים מלוטשים ובעלי עוצמה - אך אינם כאלו באמת. מי שמנסה לגזור את מה שרצוי מתוך מה שמצוי – טועה.

דיוויד יום אומר שגזרת הרצון מן המצוי פירושה לבצע כשל נטורליסטי – לא ניתן לחלץ מטקסט תיאורי את המילים צריך/ רצוי/ חייב. בטקסט תאורי אין את המילים הללו. תיאור מטבעו אינו יכול להיות כזה שיש בו חובה. זוהי טעות מבחינה תחבירית. לדוגמא: השלג הוא לבן. לגזור מכך כי לבן הוא שלג, לא מתאפשר מבחינה לוגית. זהו קשר מאולץ.

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית) 

סטיבנסון, "משמעותם הריגושית של מונחי האתיקה"

אדמס, א ודייסון, ר"ו.   חמישים הוגים פוליטיים: מאפלטון עד רולס. תל אביב : רסלינג.

הובס, ת. . לוויתן. ירושלים : מאגנס.

רוסו, ז'. . האמנה החברתית. תל אביב : רסלינג.

Etzioni, A. Creating good communities and good societies. Contemporary Sociology, 188-195.

Joyce, Richard . The Myth of Morality - Oxford pres