עבודה אקדמית? חפשו עכשיו במאגר הענק, האיכותי והעדכני ביותר:

עבודה על חוק דרומי, פרשת אריה שיף, סייג ההגנה על בית מגורים במשפט הפלילי, הגנה עצמית גניבה חלקאית, הגנת התוקף בבית, הריגת בדואי פורץ רכב בערד, דיני עונשין, סייג לאחריות פלילית (עבודה אקדמית מס. 8365)

‏290.00 ₪

37 עמודים.

עבודה אקדמית מספר 8365

עבודה על חוק דרומי, פרשת אריה שיף, סייג ההגנה על בית מגורים במשפט הפלילי, הגנה עצמית גניבה חלקאית, הגנת התוקף בבית,  הריגת בדואי פורץ רכב בערד, דיני עונשין, סייג לאחריות פלילית

שאלת המחקר

כיצד בא לידי ביטוי סייג ההגנה על בית מגורים במשפט הפלילי?

תוכן עניינים

מבוא 

הגנת בית מגורים, בית עסק ומשק חקלאי מגודר 

היקף הסייג להגנת בית מגורים

פרשת דרומי 

הריגת הפורץ 

הדיון הציבורי בעקבות האירוע 

"חוק דרומי" 

פסק הדין במשפטו של דרומי 

הדעה של פרופ' קרמניצר 

הדעה של פרופ' גור אריה 

ניתוח הפסיקה והגנת בית מגורים. 

הגנה על רכוש במחיר של פגיעה בחיים. 

״חיסול חשבונות״ 

דעות מלומדים: פרופ' גור אריה לעומת פרופ' סנג'רו 

תחולתה של הגנה עצמית-אימתי? 

סיכום. 

בבליוגרפיה 

נספח 

ב-2020- 2021 התנהל משפטו של  אריה שיף, תושב ערד החשוד כי ירה למוות בפורץ שניסה לגנוב את רכבו. מחקירת המשטרה עולה כי שיף התקשר למשטרה וסיפר על מה שקרה, וכשהשוטרים הגיעו למקום הם ראו את הפורץ, המוכר למשטרה, יושב בכיסא הנהג ברכב כשהוא ירוי בראשו. לפי דוח מז"פ, הירי היה ישיר והוא לא נפגע מנתז, אלא מכדור שירה לעברו שיף ישירות. בחקירתו, סיפר שיף כי הוא ישן בקראוון עקב שיפוצים בביתו, וכי הוא שמע רעשים בחניית הרכב ויצא החוצה עם האקדח שהוא מחזיק ברישיון. לטענתו, הוא צעק לעבר הנהג ושאל אותו למעשיו, ורק כשראה שיף שהאוטו מתחיל בנסיעה הוא ירה לכיוון הרכב. הוא טען שניסה לעצור את הרכב ולא התכוון לפגוע.

בעבר תוקן חוק העונשין והוסף סעיף 34י1 שעוסק בהגנה עצמית של בית מגורים, בית עסק ומשק חקלאי. הסעיף הוסף בעקבות פרשת שי דרומי. שם, היה מדובר בחקלאי מחוות בודדים בנגב, שירה בשני פורצים שחדרו למשקו החקלאי. אחד מהם נהרג והשני נפצע. במשפט, דרומי זוכה מעבירת ההריגה בשל טענת ההגנה עצמית. בעקבות האירוע, תוקן חוק העונשין. על פי סעיף 34י1, אדם לא יישא באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף מי שמתפרץ או נכנס לבית מגורים, בית עסק או משק חקלאי מגודר, שלו או של זולתו בכוונה לבצע עבירה. אולם, אם המעשה לא היה סביר בנסיבות העניין או שהאדם הביא בהתנהגותו הפסולה להתפרצות או לכניסה לשטחו, תוך שהוא צופה מראש את התפתחות הדברים, ההגנה לא תחול. 

דוקטרינת "הגנה עצמית מדומה" הינה הכלאה בין סייג הגנה עצמית (הכפוף לאיסור חריגה מן הסביר כאמור בסעיף 34טז לבין סייג טעות במצב דברים.

דוקטרינה זו יושמה בפסיקה פעמים רבות, אך קיבלה תוקף משפטי בפרשת אלטגאוז.

הסייג הנ"ל עוגן בחוק לאחר פרשת דרומי: שי דרומי ירה בשני פורצים (מתוך ארבעה) שפרצו לחוותו וכתוצאה מהירי נהרג אחד מהם. במקרה זה התעוררה השאלה האם יש נתיר לאדם לירות בפורץ או מסיג גבול?

ביהמ"ש זיכה את הנאשם ופסק שהנסיבות נכפו עליו בעל כורחו וכל מה שהוא רצה לעשות זה להגן על חייו ולהרחיק את הפורצים משטחו, בנוסף נאמר שקשה לזכות אדם כאשר קופחו חיי אדם ואחד נפצע קשה, אך אין להתעלם מהעובדה שהנפגעים אינם עוברי אורח תמימים, הם באו במטרה לפשוע ולגזול את רכושו של הנאשם וייתכן כי היו פוגעים בו פיזית אילו לא היה מצליח להרתיע אותם.

בעקבות פרשה זו תוקן חוק העונשין והוסיפו הגנה על הפועלים בסיטואציה הדומה לשל דרומי. בדומה להגנה עצמית נראה שסייג זה אף הוא נכנס בגדר הצדק.

החוק קובע כי לא נטיל אחריות פלילית "למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף מי שמתפרץ או נכנס לבית המגורים, בית העסק או המשק החקלאי המגודר, שלו או של זולתו, בכוונה לבצע עבירה, או מי שמנסה להתפרץ או להיכנס כאמור."

לכאורה, סעיף 34 י לחוק העונשין ,העוסק בהגנה עצמית, מייתר את התיקון להגנת בית מגורים, עסק ומשק חקלאי מגודר שבס' 34י 1 באותו החוק (להלן: הגנת בית מגורים) שכן שניהם באים להגן על חיי המותקף. עם זאת בחינה מדוקדקת ממחישה ההבדל בצורך בין השניים, ואת השינויים הכרוכים בכך. ראשית, בהגנת בית מגורים ניתנת הגנה גם כאשר מבקש הנאשם להגן על רכושו. שנית, אדם רואה בביתו מקום מבטחים ומפלט, בבחינת "ביתי הוא מבצרי", וכן רואה בהגנה על הבית – כהגנה על החיים, שכן ישנה סכנה מוחשית לחיים בעת פריצה. טענה נוספת היא שקיים עבור המותקף בבית קושי פסיכולוגי לסגת מביתו בעת פריצה או תקיפה. בנוסף, רצה המחוקק להגן על חיי האדם, קניינו ובטחונו האישי, כאשר נמצא בביתו[14] , בניגוד למותקף ברחוב הנהנה מסייג ההגנה העצמית. כמו כן יש לזכור שלא תמיד הנסיגה מהבית יעילה, ויתכן ש'יינצל' דווקא ברשות הרבים. יש לתת גם הדעת לפגיעתה בזכות לאוטונומיה של האדם. לבסוף, בל נשכח שהתיקון מהווה מנגנון הרתעה מפני גנבים.

הגנה זו מהווה ביטוי מובהק לרציונאל האוטונומיה המהווה עיקרון יסוד בנשפט המקובל. בשיטות משפט רבות מייחסים חשיבות רבה למקום התקיפה, עם זאת, בדומה לדין הישראלי הפטור לא יחול במקרה שבו ניתן לייחס למותקף התנהגות פסולה שקדמה לתקיפה.

בפס"ד שניתן במדינת ניו יורק הסביר ביהמ"מותקף בביתו אין הוא מחויב לסגת.

פרשת שי דרומי היא שרשרת האירועים במהלכם ירה שי דרומי, חקלאי מחוות בודדיםבנגב, בח'אלד אל-אטרש ובחברו, איוב אל-הוואשלה, לאחר שפרצו לחוותו יחד עם שניים נוספים. אל-אטרש נהרג ואל-הוואשלה נפצע כתוצאה מהירי. מעצרו של דרומי עורר דיון ציבורי בשאלה האם רשאי אדם לירות בפורץ או מסיג גבול, ובסופו של דבר הוביל לחקיקת שינוי בחוק העונשין, המכונה "חוק דרומי", שקבע הגנה מפני הרשעה פלילית בגין מעשים כמו אלה שביצע דרומי, בנסיבות דומות. דרומי זוכה על ידי בית המשפט מהאישום בהריגה.

ביבליוגרפיה לדוגמא (בעבודה האקדמית כ-20 מקורות אקדמיים באנגלית ובעברית) 

גיל שפטל אחריות הקפידה במשפט הפלילי (הוצאת נבו, 2018)

מרים גור-אריה, גליה דאור " הגנה מיוחדת לבית מגורים, לבית עסק ולמשק חקלאי: סכנותיה ותחימת גבולותיה" משפט וממשל יג  

בועז סנג'רו , הייהפך הצידוק לפטור של חסד? הגנת בית המגורים ("חוק דרומי" ופסק-הדין בפרשת דרומי) כמקרה-מבחן לרציונל המצדיק הגנה עצמית ולהלכה הישראלית. משפט וממשל יג  

מרדכי קרמניצר , רועי קונפינו "הערת חקיקה – הצעות החוק בעניין הרפורמה בהגנה עצמית -חוק שי דרומי" כתב העת של המכון הישראלי לדמוקרטיה

ת"פ (ב"ש) 1010/07 מ"י נ' שי דרומי 

 Fletcher, Basic Concepts of Criminal Law 73–92 (Spanish translation by Francisco Muñoz Conde


העבודה האקדמית בקובץ וורד פתוח, ניתן לעריכה והכנסת פרטיך. גופן דיויד 12, רווח 1.5. שתי שניות לאחר הרכישה, קובץ העבודה האקדמית ייפתח לך באתר מיידית אוטומטית + יישלח קובץ גיבוי וקבלה למייל שהזנת

‏290.00 ₪ לקוחות חוזרים, הקישו קוד קופון:

מחיקה ובלעדיות/מצגת